Mientras el ay-untamiento de Granada monta unas normativas cívicas que nos hacen caminar hacia atrás, ¿tan dormidos estamos?, ¿hasta cuando vamos a ceder?.

Rebelion: Prohibida la libertad en Granada

Por eso no es casual que empiece a existir el miedo a la revuelta. Las tasas de paro no bajan, y los diferentes indicadores económicos no sólo muestran una mejoría sino todo lo contrario. Y ya hay muchos economistas que sin tener en cuenta el espinoso asunto del peak oil, ya hablan de que pasará mucho tiempo antes de que la cosa mejore. Por ahora, todo el tinglado se ha mantenido, pero llegará un momento en que, tal y como ocurre en Grecia, la gente salga a la calle a protestar.

Ante ese miedo, el establishment de la mayoría de países está deseando que vuelva aquella cosa que ellos llaman “libertad de prensa” y que en realidad no era más que la concentración de los caudales de información en unas pocas manos que aparentemente defendían posiciones contrarias. De ahí que tanto la democrática Europa, y otros paises como Australia comiencen a acercar posiciones y copiar modelos de “malos malisimos” como China (¿acabarán, como en 1984, borrando o alterando todas las noticias que hablaban sobre censura?, ¿o la población occidental está tan narcotizada que no hace ni falta?).

Mención especial se merece Italia, que tras la agresión a Berlusconi está echando a los leones a eso que se llama “izquierda parlamentaria” a los que unen a periodistas y jueces progresistas (¿la justicia no era imparcial?), acusados todos de ser “instigadores morales” de la agresión a “il cavaliere’. No seré yo quien defienda a estos desgraciados, para mí todos son iguales. Pero miedo me da el cariz que puede tomar todo este asunto en Italia.

Internet supuso un gran cambio con respecto a los medios tradicionales, sobre todo porque permitía a las personas, por primera vez, dejar de ser receptores pasivos para poder emitir información. Por eso, mientras Internet fue un ghetto todo iba bien.  Cuando llegó la masa, todo cambió.

Ahora internet es un gran centro comercial, no un parque. Y al centro comercial se va a comprar, no a pasear o mirar cosas.  Internet se usa para todo. Y el establishment quiere su control.

Todo esto viene a cuenta por algo que ya todo el mundo sabe: Se ha aprobado el paquete de telecomunicaciones, que se jacta de “regular las libertades y derechos de los usuarios”. Que se metan su regulación por donde les quepa, la libertad está precisamente en no regular las cosas, no en ponerle normas y trabas según los intereses comerciales/políticos de turno. Algunos como los del Partido Pirata – que tienen un escaño en el europarlamento – no sé si porque se les ha subido el escaño a la cabeza, o porque simplemente no ven más allá de sus narices, dicen que es bueno. Que este marco regulador base, permitirá ahondar en los derechos y deberes del internauta. Ja, Ja y Ja. Hemos perdido una batalla demasiado importante. Y lo único que queda ya es convertirse en guerra de guerrillas, porque abierta la veda nos pasaran por encima como una apisonadora *.

Entre otras cosas el texto marco, que después cada administracion tendrá que adaptar en un plazo de unos meses, permite la desconexion de usuarios por descargas “ilegales”. A mí, sinceramente, esto no es lo que más me preocupa (eso sí, se acabó la compra de música hasta para regalar. A las dicográficas ni agua). Lo peor es que ya se empieza a tocar un principio “básico” de Internet: la neutralidad de la red.

La neutralidad de la red consiste en no distinguir para qué se usa internet, es decir, no importa que te bajes un email o veas un video. Sólo se te cobra por el tráfico generado. Pero desde hace tiempo hay algunas compañías que están obsesionadas con romper esta tendencia para poder discriminar por servicios y transformar un buffet libre en un restaurante con menús del día y platos sueltos.

Esto a la larga provocará convertir Internet en una especie de servicio de televisión por cable. Y lo que es peor, fragmentará el contenido de la Red.

Ademas me gustaría enlazar esta noticia con otra que ha sacudido Internet y que yo creo que avanza en este sentido. News Corporation está negociando con Microsoft, para retirar todo el contenido de sus periódicos de Google News y ponerlos en el buscador de noticias de Microsoft.

No es que a mí me importe lo que hagan estos tres desgraciados con su dinero. Lo que me preocupa es que sobre todo los medios de masas tradicionales, ante su incapacidad adaptativa, están luchando por controlar cómo se distribuye y enlaza su información. Y sin lugar a dudas cuando lo consigan, las empresas privadas, y los honrados políticos, vendrán detrás, exigiendo, en un primer momento, el control de la información que generan, y después el control de la información que se genere sobre ellos. Metiendo miedo, algo que ya están haciendo mandando cartitas de abogados a blogueros, y coartando la libertad de expresión.

Aprovechad Internet y dentro de 6 meses ya veremos. Espero que redes privadas que nunca despegaron como Freenet, o Gnutella lo hagan ahora. Es lo único a lo que nos podemos agarrar para poder intercambiar información sin que nadie olisquee en ella.

La última barrabasada que me ha “hecho gracia” ha sido la de la compañia T-Mobile que ha admitido que varias operadoras rivales compraron la información de sus clientes.

Los nombres, direcciones y números de teléfono de miles de clientes de la operadora británica T-Mobile fueron vendidos a compañías rivales para ser utilizados en agresivas campañas de captación de usuarios. Así lo ha admitido la dirección de la empresa, que asegura que la sustracción de datos fue sin su “conocimiento”.

Parece ser – esto te lo crees si eres muy ingenuo, claro – que unos empleados “listillos” vendieron la información a compañias rivales. Y que por eso le han puesto una multita de 5.000 libras.

¡¡ 5.000 libras !!  después de que  ”unos empleados les robaran” la información de miles de usuarios y la vendieran a compañías rivales para que molestaran sin descanso a los ya de por sí sufridos clientes de las compañias de telecomunicaciones.

Y después nos vienen con la cantinela de “lo seguros” que están nuestros datos.  ¿Cuántos robos masivos de este tipo de información han ocurrido en los últimos años (y los que no sabemos)? ¿Se puede hacer algo para impedir el intercambio de información sensible, teniendo en cuenta lo fácil que es duplicarla y transmitirla?

En fin, parece ser que no somos el único país que se toma a broma el asunto de la privacidad.

“EL ‘GRAN HERMANO’ al que hacía referencia George Orwell ya no es la fantasía de un intelectual sino una inquietante realidad que amenaza la vida íntima y las libertades de los ciudadanos.”

No me lo puedo creer, pero está claro que si lo dice un periódico serio es verdad. Resulta que el aumento continuado de las fuerzas policiales, el DNI electrónico, las cámaras de videovigilancia,  la biometría, el control de Internet por parte del estado, y un sinfin de otras “minucias” llevadas a cabo por todos los partidos políticos sin importar color, no eran sólo por nuestro bien, sino que algún día se podían volver en nuestra contra y servirían para controlarnos…

Pedro J, y políticos del PP, me habéis abierto los ojos. Ya sólo falta que dentro de unos meses, cuando estéis en el gobierno, derroguéis todas las leyes y convirtamos a este país en un sitio en el que sus ciudadanos no se sientan vigilados contínuamente por el Estado.

Link a la noticia: El Sitel, un peligro para las libertades

En la que se cuenta cómo en el condado de Watford (a unos 30 km de Inglaterra), los padres están indignados porque no les permiten acceder con sus hijos a unas zonas de juegos de aventuras destinados a ellos. Los típicos, y en nuestro país escasos, lugares con esas cosas que se llaman árboles, ahora sustituidos por cementos, piscinas y aeropuertos, y en las que se pueden practicar diferentes actividades al aire libre: tirolina, lianas, talleres de artesanía, etc.

El consejo justifica la acción porque no pueden permitir que los adultos, aunque sean sus padres, caminen alrededor de campos de juego “sin control”. Por eso, han decidido convertir el parque en algo parecido a una cárcel, rodeándola de vallas de madera y acero. Para que vayan aprendiendo cómo es el mundo donde viven, y cual es su  labor.

Los gobernantes se justifican diciendo que no pueden cotejar,por ahora, a los adultos que están en la zona con la base de datos de pederastas que tiene el gobierno inglés. Lo que ha enfadado mucho a los padres porque creen que los consideran “pedófilos” hasta que no se demuestre lo contrario. Por esa razón sólo los “Play Ranger”, monitores, pueden entrar en estas zonas.

En el artículo tambián habla “Sir Roger Singleton“, y comenta que esta base de datos del Gobierno de pederastas irá creciendo. Ya que todas las empresas que trabajen con menores: guarderías, escuelas o equipos de fútbol por poner un ejemplo… estarán obligados a hacerlo sino quieren perder licencias y contratos. Por lo tanto se estima que unos 11 millones de personas formaran parte de esta base de datos “para saber si eres pederasta”.

¿Hasta cuándo van/vamos a seguir engañándonos a nosotros mismos diciéndonos que nos vigilan para protegernos? ¿Quién es el estado para impedir a un padre ver a su hijo mientras este juega? ¿Quiénes demonios son estos Play Rangers? ¿Tendrán ascedentes texanos? ¿Quién vigila a los vigilantes?

Esto viene a cuenta por la pataleta del partido, hoy en la oposición, mañana ya veremos, acusando directamente al gobierno de usar a la Policía y al Ministro de Interior para perseguirles. Curioso, cuanto menos, que un partido político que ha gobernado este país, que ha sido impulsor, o ha apoyado claramente todas estas iniciativas políticas de control social, se queje ahora. ¿Alguien recuerda al PP luchar contra las cámaras de videovigilancia? ¿U oponerse al registro de todas nuestras llamadas e emails? ¿Qué esperaban que hiciera el gobierno de turno con esa información?

Pero la pataleta nos demuestra que “el sistema” funciona por sí mismo y que lo que hoy puede parecer que nos favorezca, mañana… mañana puede que no. Obviamente no voy a dedicarle más espacio a esta gente que se “siente” perseguida, cuando ellos son perseguidores. Pero sí me ha hecho gracia un artículo que apareció en Libertad Digital, que a su vez estaba enlazado de la gaceta* y en la que aparte de llorar un poquito, incidiendo en que el mismísimo Aznar no pudo hacer uso de él, resumían el funcionamiento de SITEL de la siguiente manera:

La Policía está obligada a dar al agente que lleve la investigación toda la información sobre la identificación de la persona, su domicilio, el número de titularidad del servicio, el número de cuenta asignada al proveedor de Internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc. Una información que se facilita antes de que se pida la orden judicial.

Con esta información en la mano, la Policía pide permiso a un juez para pinchar la línea telefónica del sospechoso de un delito.

Cuando el magistrado concede el permiso, comienza la vigilancia de las comunicaciones.

La Grabación se realiza a través del software de Sitel, que además aporta datos como la identidad, la localización o la operadora con la que tiene contratado el servicio. Datos que se pueden recopilar antes de iniciar la escucha.

El agente realiza las escuchas a partir del material almacenado en Sitel.

La Policía muestra al juez la grabación y éste decide qué parte le sirve y qué parte se destruye. Siempre se rompe el CD, pero el archivo original continúa en Sitel.

Sea como sea, esto lo único que demuestra es la facilidad que tiene el gobierno de turno para espiar a sus conciudadanos. Y cómo la “computación ubicua” es y será muy importante en el seguimiento de las personas.

Hasta ahora la situación económica de bonanza que, gracias al crédito, había conseguido que todos fuéramos “ricos”, propiciaba que la gente abrazara cualquier tipo de “tecnología” que los protegiera. En el futuro cercano, cuando la situación económica no mejore y la conflictividad social crezca un poco más, muchos se preguntarán cómo demonios hemos llegado a la situación actual. Esperemos que no sea tarde.

Por cierto, este post lo tenía ya un poco atrasado en la lista de tareas. Pero me he acordado hoy al leer las declaraciones de el mismísimo director del CNI: “El jefe de los servicios secretos nos avisa: cuidado con lo que se habla por los móviles”

* Kriptópolis tiene un post con una  gran cantidad de enlaces interesantes.

¿Que qué me pareció? Fantástica. La obra era muy sobria, un pequeño escenario no cambiante, y un pequeño puñado de grandes actores, que bajo el rol principal de policías y mediante flashbacks continuos – en los cuales iban adoptando las diferentes personalidades de los personajes de la obra – recitaron casi palabra por palabra el libro de Orwell. Todo esto bajo la atenta y desquiciada mirada de un Winston destrozado, y de un gran hermano oculto tras unas ventanitas de cristal y del que sólo se oía su voz. Desde luego la fidelidad a la obra rozaba el pleno.

Después del subidón del último acto,  con una actuacion de O´Brien majestuosa, soberbia y tras los pertinentes aplausos, hubo una sorpresa extra. Los actores y su director se sentaron en el pequeño escenario del Poliorama, y se inició un coloquio entre los asistentes, los actores y el director.

Se hablaron de muchas cosas, de la semejanzas entre la distopía de Orwell y la actualidad, de la acogida, bastante buena según comentaron, de la obra en países como China, de Internet como algo completamente positivo para la libertad (algo en lo que yo estoy de acuerdo a medias, ya que Internet se puede convertir, si no lo ha hecho ya, en una gran arma de control social), del antiguo gobierno americano (he decir que me gustó que pese a que algunos lo intentaron, no criticó especialmente a Bush, sino que hablaba del Sistema), del nuevo…

Pero sin duda la frase que más me gusto fue esta que dijo Tim Robbins: “El Gran Hermano no existe”. Que todo depende de nosotros, y que si la sociedad se sabe oponer todavía estamos a tiempo.

Una gota de optimismo en un inmenso océano de noticias que lo contradicen, pero que al menos sirvió para que me fuera a casa con la ingenuidad subida.

Sin embargo hoy me ha sorprendido gratamente encontrarme con esta iniciativa. Y es que algunos vecinos del madrileño barrio de Lavapies han comenzado una campaña en contra de la proliferación de cámaras de videovigilancia en la zona.

Lo mas curioso del tema es que ha sido una buena parte del vecindario, o así nos han echo creer desde los medios, el que casi ha obligado al ayuntamiento a instalar estas cámaras para “luchar contra la prostitución”.

Ahora algunos vecinos, politizados y organizados, que no quieren que su vida sea grabada permanentemente, han iniciado una campaña en la calle y en la red.

Bien por ellos!

Blog Un Barrio Feliz:

http://unbarriofeliz.wordpress.com/